| LIMITACIONES DE LA AOD El actual sistema de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) no conseguirá nunca su objetivo –erradicar la pobreza extrema– porque tiene demasiadas limitaciones. | Para erradicar la pobreza extrema es necesaria una alternativa al actual sistema de AOD. Algunas organizaciones de la sociedad civil hace años que reclaman sustituirlo por un FONDO MUNDIAL CONTRA LA POBREZA |
| RECURSOS INSUFICIENTES El 2001 el Banco Mundial estimó que, además de la AOD, aquel año habrían hecho falta 124.000 millones de $ adicionales para erradicar la extrema pobreza en el mundo. Desde entonces la AOD se ha incrementado, pero también el umbral de la pobreza extrema se ha modificado al alza –de 1$ diario a 1,25$ diario–. Por tanto, la inversión anual que haría falta hoy para eliminar la pobreza extrema probablemente es similar a la del año 2001, o incluso superior. Font dades: Sachs, J.: El fin de la pobreza, Debate 2005 | RECURSOS SUFICIENTES El Fondo tendría que disponer de unos 180.000 milliones de $ anualmente. Con esto, todas las personas en situación de pobreza extrema que hay hoy en el mundo –con una renta media de 281$ al año, inferior a 1$ diario, según los cálculos del Banco Mundial del 2001– podrían pasar a vivir en una situación de pobreza moderada –con una renta media de 394$ al año, superior a 1$ diario–. Font dades: Sachs, J.: El fin de la pobreza, Debate 2005 |
| BILATERAL
Cada país donante hace los acuerdos que quiere
con el país beneficiario. Por eso, el conjunto de la AOD mundial se concreta en
una multitud dispersa de acuerdos bilaterales, cada uno con sus objetivos y sus
condiciones, con frecuencia poco coherentes entre sí.
| MULTILATERAL
Tendría que
funcionar como una institución multilateral, dentro del sistema de Naciones
Unidas. Así todos los países miembros compartirían unos objetivos comunes y
coherentes. Eso evitaría la dispersión y la incoherencia de los programas de
ayuda actuales.
|
| CRÉDITOS
Hoy las donaciones que no hace falta devolver son
menos de la mitad de la AOD. La mayoría de la AOD son créditos, normalmente en
condiciones muy ventajosas, pero que antes o después se tienen que devolver.
Estos créditos acaban incrementando la deuda externa de los países pobres.
| DONACIONES
Tendría que
proporcionar la ayuda en forma de donaciones y no de créditos. Las donaciones
contribuyen a erradicar la pobreza sin generar más deuda externa en los países
que reciben la ayuda, siempre y cuando tengan instituciones estables y transparentes
que les permitan hacer un buen uso de las mismas.
|
| BAJA ADECUACIÓN
A menudo, el destino de la ayuda bilateral no se
corresponde con las necesidades de los países receptores, sino con las
prioridades geopolíticas de los países donantes. Sólo una tercera parte de la
AOD está dedicada realmente a la reducción de la pobreza.
| ALTA ADECUACIÓN
Al tratarse
de una institución multilateral sería más fácil garantizar que la ayuda
responde a las necesidades de los países, al margen de los intereses
particulares de los países donantes.
|
| VOLATILIDAD
La AOD aumenta o disminuye en función de las disponibilidades presupuestarias y de las orientaciones políticas de los países donantes. Eso la hace muy volátil e imprevisible.
La volatilidad impide la planificación a largo plazo de los servicios esenciales que se financian con la AOD y acentúa los desequilibrios financieros de los países receptores. | ESTABILIDAD Tendría que garantizar una financiación estable y previsible a largo plazo, lo cual permitiría mejorar notablemente la eficacia de la ayuda. Los países pobres podrían planificar los servicios que garanticen las necesidades básicas de la población. Las políticas con estabilidad y continuidad a largo plazo son las que mejor contribuyen a garantizar la sostenibilidad del desarrollo y, por tanto, a erradicar la pobreza. |
